ĐÁNH GIÁ THẦN HỌC
VỀ MARIA DIVINE MERCY
Nguồn:
http://www.motherofallpeoples.com/2013/03/maria-divine-mercy-a-theological-evaluation/
Công bố ngày 29 tháng 3 năm 2013
Dr. Miravalle, tiến sĩ Thánh Mẫu học
Sau
đây là đệ tŕnh sơ bộ những quy tắc để đánh giá
những thông điệp tư được báo cáo (cũng cố bởi công
Đồng Vatican về Tín Lư và Đức Tin, tháng 11 năm
1974) về những thông điệp được báo cáo về người phụ
nữ tự quy ḿnh là “Maria Divine Mercy.” Là người đă
và đang phục vụ trong nhiều sứ vụ thần học trong
việc nghiên cứu với tầm vóc quốc tế có thẩm quyền
chính đáng của Giáo Hội, tôi sẽ theo một h́nh thức
cô đọng, phương pháp phân tích và đánh giá tương tự
theo tiêu chuẩn của những nghiên cứu chính quy của
Giáo Hội.
Như
thế chúng ta hăy cũng nhau kiểm tra những thông điệp
đă được báo cáo và những hoạt động xác đáng của
“Maria Divine Mercy” dưới ánh sáng tiêu chuẩn theo
nền tảng Giáo Hội về tính xác thực.
Nhà
Thánh Mẫu Học trứ danh người pháp, linh mục Rene
Laurentin đă khéo léo tổng kết những quy tắc đánh
giá của Giáo Hội về những mặc khải tư được báo cáo
có thể được tổng hợp theo ba tiêu chuẩn căn bản như
sau: 1) thông điệp viện dẫn có phù hợp với những
giáo huấn về đức tin và luân lư chính thức của Giáo
Hội hay không? 2) hiện tượng được báo cáo (trạng
thái xuất thần, cách thức truyền đạt thông tin v.v…)
có thống nhất với truyền thống thần bí của Giáo Hội
không? 3) thông điệp được báo cáo có đem lại những
hoa quả theo tinh thần Kitô giáo luôn luôn đi kèm
với thông điệp xác thực siêu tự nhiên, như đă được
xác định bởi lời Chúa Giêsu: “cây nào sinh quả nấy”
(Mt. 12,33): sự hoán cải lớn lao; tinh thần b́nh an;
niềm vui tâm linh; đức tin, cậy, mến mới hay sự canh
tân đức tin, cậy, mến; và sự trung thành và hiệp
nhất lớn lao hơn với Giáo Hội hay không?
Không may, những thông điệp của Maria Divine Mercy,
cũng như những hành động của người được coi là tiên
tri đó, bao gồm nhiều thực tế sai lầm nặng nề theo
tính cách thần học, lịch sử với hơn 650 cái được cho
là thông điệp - những sai lầm mâu thuẩn với những
giáo huấn về tín lư của Giáo Hội Công Giáo, với
truyền thống thần bí của mặc khải tư xác thực của
Giáo Hội Công Giáo, với những tiên đoán mà nó chứa
đựng, và với hoa quả tâm linh điển h́nh về sự b́nh
an, bác ái và niềm vui đến với thông điệp thật từ
thiên đàng.
Sau
đây là một vài mẫu về những sai lầm phổ biến và
nghiêm trọng như sau:
1.
Việc nhấn mạnh tới Đức Giáo Hoàng Bênêđictô XVI là
vị “Giáo Hoàng thật cuối cùng trên trái đất” và vị
“Giáo Hoàng kế vị” sẽ là “Tiên Tri Giả” : “Vị Giáo
Hoàng Bênêdict XVI thân yêu của Ta là vị Giáo Hoàng
thật cuối cùng trên trái đất… vị Giáo Hoàng Kế Vị có
thể được bầu ra bởi những thành phần bên trong Giáo
Hội Công Giáo, nhưng ông ta sẽ là Tiên Tri Giả” (ngày
12 tháng 4 năm 2012).
Thông điệp này mâu thuẩn trực tiếp với những giáo
huấn của Giáo Hội Công Giáo về sự hợp pháp và hiệu
lực của vị Giáo Hoàng được chọn. Thông điệp hàm ư là
một “ngụy giáo hoàng” có thể đến từ một hội nghị
hồng y có cơ sở vững chắc, lại tạo ra một ngôi vị
ngụy tạo hay “dị giáo.” Cái gọi là thông điệp tiếp
tục tuyên bố, qua việc diễn dịch, rằng Đức Giáo
Hoàng Phanxicô là bằng chứng của “Tiên Tri Giả.” Tất
cả những việc này là sự chối bỏ đáng khiển trách
những hội đồng (trong giáo hội), giáo lư, và luật
Canon về tính pháp lư và hiệu lực của vị Giáo Hoàng
được chọn và việc đáp trả đúng đắn về “sự đồng thuận
tôn giáo trong tâm trí và tâm hồn của định kiến hiển
nhiên về đức giáo hoàng, ngay cả khi ngài tuyệt đối
không nói” (Công đồng Vatican 2, Lumen Gentium 25),
mà mỗi thành phần tín hữu trong giáo hội công giáo
buộc phải dâng lên cho Đức Thánh Cha đương nhiệm.
Thông điệp sai lầm này cực kỳ nguy hiểm cho các
thành viên của Giáo Hội Công Giáo, khi nó truyền đi
nguy cơ dẫn đến h́nh thức “ly giáo” hay tách
rời khỏi Giáo Hội Công Giáo, mà việc
“chối bỏ sự quy phục vị giáo hoàng tối cao hay sự
hiệp thông với các thành phần của Giáo Hội dưới
quyền Ngài” (Canon [CIC] n. 751). Chọn
lựa sự ly giáo của bất kỳ người công giáo nào dẫn
đến kết qủa bi thảm là việc dứt phép thông công và
không được lănh nhận các Bí Tích (xem CIC
1364 .1).
Thông điệp sai lầm này không chỉ từ chối chức vị
Giáo Hoàng thật của Đức Giáo Hoàng Phanxicô, khi Đức
Giáo Hoàng Bênêđictô tuyên thệ phục tùng vị giaó
hoàng kế vị vào ngày mà Ngài tự ư từ nhiệm (không
phải bị ép buộc “trục xuất” như cái gọi là thông
điệp ngụ ư) vào ngày 28 tháng 2 năm 2013, và cũng
một lần nữa ngài thề hoàn toàn vâng phục Đức Giáo
Hoàng Phanxicô trước khi Ngài tŕnh diện trong giao
điểm hội ngộ lịch sử của các vị vào ngày 23 tháng 3
năm 2013.
2.
Một h́nh thức dị giáo được biết đến như
Millenarianism (thuyết tin về sự chuyển hoá của xă
hội loài người theo chu kỳ 1,000 năm) hiện diện
trong nhiều chiều kích của những cái gọi là thông
điệp này, những thông điệp nhấn mạnh rằng sẽ có một
kỳ hạn đúng “1,000 năm” hiển trị của Chúa Giêsu trên
trái đất (thông điệp ngày 9 tháng 4 năm 2013), trong
thời gian này sẽ không có đức giáo hoàng trên trái
đất, nhưng hơn nữa là một h́nh thức cai trị (papacy)
theo đó Thánh Phêrô sẽ thống trị Giáo Hội từ thiên
đàng theo kiểu “Thiên đàng địa giới” (thông điệp
89,124,141,88,109,111,251,258).
Giáo
Hội Công Giáo có quyền kết án thuyết Millenarianism
và khái niệm thời kư đúng 1,000 năm mà Chúa Giêsu sẽ
thống trị nơi thiên đàng trên trái đất (Xem Giáo Lư
Công Giáo, n.676). Khái niệm 1,000 năm hiện hữu của
trái đất không có vị giáo hoàng nh́n thấy được trên
trái đất là thực hành việc vi phạm lời hứa của Chúa
Giêsu với Thánh Phêrô (cf. Mt 16: 15-20), cũng như
tuyệt đối không chứng minh được về nguồn gốc Mặc
Khải của Chúa. Điều gọi là tiên tri này biểu hiện
việc giải thích cực đoan về những lời tiên tri khác
nhau về đức giáo hoàng, hơn bất cứ điều ǵ khác có
thể chấp nhận được bởi một người tín hữu công giáo.
3.
Chối bỏ sự quan trọng của việc đánh giá của Giáo
Hội về cái gọi là thông điệp này.
Những cái gọi là thông điệp này từ chối sự quan
trọng của những nghiêng cứu và đánh giá theo sau đó
về tính chân thực của cái gọi là thông điệp này,
khi nói rơ rằng sự chấp thuận của Giáo Hội về nhữgn
thông điệp này “không quan trọng”: “Giáo Hội xác
nhận những thông điệp hay không là không quan trọng
v́ thời gian khôn ở về phía họ.” (thông điệp ngày 9
tháng 7 năm 2011).
Cái
nh́n này không thể được xem là thống nhất với mặc
khải tư thật của Giáo Hội Công Giáo, vốn luôn luôn
hướng dẫn tiên tri thật đệ tŕnh những thông điệp
cho người có thẩm quyền chính thức của Giáo Hội,
ngay cả khi Thiên Đàng biết rằng những thông điệp sẽ
không được chấp nhận ngay tức khắc bởi những người
có thẩm quyền thích đáng của Giáo Hội khi được đệ
tŕnh lên lần thứ nhất (như đước thấy trong ví dụ ở
Guadalupe wới Thánh Juan Diego, và ở Lourdes với
Thánh Bernadette).
4.
Việc từ chối của người gọi là tiên tri trong việc
nhận diện và tŕnh diện với người có thẩm quyền
chính đáng ở Giáo Hội địa phương để được đánh giá
bởi những nhà thần học, tâm lư học và khoa học,
trong khi cùng lúc đó lại phổ biến những cái gọi là
thông điệp trên b́nh diện quốc tế bằng internet và
những bản in.
Tương tự như sự khác biệt với những đặc đểm trên
đây, vị tiên tri này, trong khi phổ biến những cái
gọi là thông điệp như những thông điệp siêu nhiên
thật từ trời, lại từ chối không phục tùng và đáp trả
bằng việc vâng theo bản quyền địa phương để được
phân định về tính xác thực cách chính đáng. Vi tiên
tri hoạt động ở vùng Dublin, Ái Nhĩ Lan, và v́ thế
phải tŕnh những thông điệp, cũng như chính bản
thân, để được kiểm tra chính đáng bởi giáo sĩ ở Giáo
Phận Dublin.
Việc
từ chối của người tiên tri trong việc vâng lời tŕnh
diện bản thân với người có thẩm quyền hợp pháp của
Giáo Hội để được phân định đúng đắn loại trừ khả
năng hợp tác với tiêu chuẩn thứ hai để được đánh giá
về tính xác thực v.v…, hiện tượng đồng t́nh này có
tính chất tiêu biếu đi kèm với sự kết hiệp siêu
nhiên. Chúa Giêsu là Ánh Sáng thế gian và mời gọi
những ai phụng sự Ngài ở trong ánh sáng. Kẻ đối
nghịch với ngài, trái lại, lại hoạt động trong bóng
tối.
5.
Những sai lầm về thần học, ví dụ như, việc nói rơ
rằng Cha Trên Trời “đến nhân danh Giêsu” hơn nữa là
Chúa Giêsu, đến nhân danh Cha, hay Cha đến với chính
Danh Ngài. Việc nhấn mạnh dẫn đến sự lộn xộn và mâu
thuẩn với công thức cổ truyền của Chúa Ba Ngôi. Hơn
thế nữa, những lời tuyên bố bảo vệ “sự lộn xộn” hiện
diện trong những thông điệp bằng việc tuyên xưng,
thí dụ như, “t́nh yêu là sự xáo trộn” (thông điệp
45) cũng đối chọi với đặc tính của lời tiên tri
thật. Chúa Giêsu nói với sự đơn sơ và rơ ràng sâu
thẳm; Satan th́ nuôi dưỡng sự lộn xộn.
6.
Không ứng nghiệm lời tiên tri về “cuộc cảnh cáo”
phải xảy ra trong “vài tháng” sau ngày 31 tháng 5
năm 2011.
Thông điệp ngày 31 tháng 5 năm 2011 kêu gọi người ta
chuẩn bị cho “Cuộc Cảnh Cáo” (ơn Chúa ban về việc
“soi sáng lương tâm,” tiên báo về những sự việc đặt
cơ sở trên những thông điệp của Đức Mẹ) sẽ xảy ra
“trong vài tháng” kể từ ngày 31 tháng 5 năm 2011:
“Hăy chuẩn bị ngay từ bây giờ cho biến cố [cảnh cáo]
v́ các con chỉ c̣n vài tháng c̣n lại để chuẩn bị
linh hồn các con” (ngày 31 tháng 5 năm 2011). Biến
cố được tiên báo đă không xảy ra trong vài tháng,
hay ngay cả một năm, sau điều được tiên báo ngày 31
tháng 5 năm 2011.
7.
Sự vắng mặt của hoa quả thật của tinh thần Kitô Giáo
như sự b́nh an, niềm vui, và ḷng trông cậy và yêu
mến; và thay thế vào đó, là biểu hiện của sự sự hăi,
áy náy và ảnh hưỏng tiêu cực lớn hơn.
Sự
sợ hăy sinh ra sắc thái báo thù, tức giận, phán xét,
và, tai họa của Chúa và đề tài chủ yếu đặt vào vào
cái gọi là lời Chúa Cha và Chúa Giêsu. Những cái gọi
là thông điệp được lập đi lập lại cổ vũ sự tiêu cực
cường điệu hóa sự kết án và phán xét vời lời lẽ và
biểu hiện sự giải thích sai lầm nặng nề về ḷng
thương xót và t́nh yêu thương vô biên của Chúa Cha
và Chúa Con. V́ dụ như, những cái gọi là thông điệp
từ Chúa Giêsu nói rằng “Những ai nói rằng họ theo
những giáo huấn của Ta, nhưng muốn thay đổi lề luật
để bỏ qua những hành động, là tội lỗi trong Mắt Ta,
hăy ra khỏi Giáo Hội của Ta ngay;” hay cái gọi là
Chúa Cha nói về việc gởi các linh hồn xuống Hỏa Ngục
khi họ “sẽ xé rách mắt của họ ra” không liền lạc với
những thông điệp thật khác của Chúa Giêsu và Chúa
Cha.
Ngay
cả khi Chúa Giêsu, Chúa Cha và Đức Maria phải truyền
đạt những thông điệp bao gồm những lời tuyên bố cứng
rắn về điều kiện của cuộc trừng phạt và thanh tẩy
sắp tới (tŕnh bày, ví dụ, trong những thông điệp về
Ḷng Thương Xót hay Fatima) những thông điệp này
luôn luôn chuyên chở với sắc thái tổng quát và mạch
văn ḥa b́nh, yêu thương, khuyến khích và ngay cả sự
hoan lạc. Những đặc tính tâm linh xứng hợp này và
hoa quả tương ứng về tâm linh thực sự thiếu vắng từ
những cái gọi là thông điệp này, và cũng có vẻ như
thiếu vắng một số những ư nghĩa quan trọng của những
đề xướng của cái gọi là thông điệp này.
Với
những sai lầm hiển nhiên về thần học và những bằng
chứng sai lầm hiện diện trong những cái gọi là thông
điệp này của “Maria Divine Mercy,” làm sao và tại
sao những cái gọi là thông điệp này lại tiếp tục
được mở rộng cho những giáo sư và phó giáo sư trong
số nhiều người Công Giáo hay những người có thiện
chí, đa số những người vẫn quy phục quyền bính của
Giáo Hội, cũng như sở hữu một phần và tận hiến đích
thực cho Đức Maria?
Điều
này chính xác v́ những cái gọi là thông điệp này
chứa đựng vài thành phần mà nhiều độc giả có thể
nhận thức đó là sự thật khi đánh giá nhất thời
“những dấu hiệu của thời đại” (Một bản định giá được
kêu gọi bởi CÔng Đồng Vatican 2, Gaudium et Spes,
n.4): sự lan rộng những khủng hoảng vvề đức tin và
luân lư trong Giáo Hội Công Giáo và trong xă hội
toàn cầu; khủng hoảng kinh tế và xă hội toàn cầu
chưa từng thấy; mâu thuẫn địa lư- chính trị khắp nơi
ở Trung Đông và trên hết; thảm họa thiên nhiên chưa
từng thấy; gần nhất là khả năng của vũ khí nguyên tử
được xử dụng ở Bắt Hàn, Iran, Pakistan v.v…
Để
nhận thức và nh́n nhận tính lịch sử và thách thức
của thời đại mà chúng ta đang sống là tuyệt đối chấp
nhận được, và theo tôi, là một bản định giá trung
thực và chính xác nhất thời về “dấu hiệu của thời
đại.” Chấp nhận một cái gọi là thông điệp sai lầm to
lớn về thần học và việc vâng theo Giáo Hội là một
sai lầm nặng nề và nguy hiểm.
Có
sự khác biệt quan trọng về luân lư giữa việc nhận
thức sự tính nghiêm trọng của những dấu chỉ toàn cầu
vốn mời gọi thế giới cấp bách hoán cải, và bằng
cách đó chấp nhận ḷng thương xót vô bờ của Chúa
bằng cách đáp trả với ḷng tin với những thông điệp
siêu nhiên chính đáng của Chúa Giêsu và Đức Maria
cho nhân loại đương thời, bao gồm việc thấu hiểu
được “sự cảnh cáo” của Chúa, lẫn vũ trụ và cá nhân;
và; mặc khác, lại chấp nhận và hợp tác với thông
điệp sai lầm cướp đoạt từ những thông điệp chân thật
đương thời của Chúa Giêsu và Đức Maria, và v́ thế
làm cho chúng bị ô uế với nhữgn hướng dẫn sai lầm về
phía không vâng lời Đức Giáo Hoàng Phanxicô và quyền
bính hợp pháp của Giáo Hội, từ chối giáo lư Công
Giáo cổ truyền và tryền thống thần bí thật trước
đây, và khuyến khích sự sợ hăi và áy náy đặt cơ sở
tên việc đáp ứng với t́nh huống của toàn cầu hiện
nay.
Sự
nguy hiểm duy nhất có trong thông điệp sai lầm này,
theo tôi, là cái gọi là sự minh chứng cho những
người Công Giáo thấy là đúng khi đặt một mặc khải cá
nhân sai lầm lên trên quyền bính mà Chúa ban cho vị
Giáo Hoàng đương nhiệm như người Đại Diện của Chúa
Kitô trên trái đất.
Mỉa
mai thay, cái gọi là thông điệp này lại tiên đoán
một sự ly giáo sẽ đến trong Giáo hội. Điều này sẽ
trở nên sự ứng nghiệm tốp đẹp cho lời tiên tri, một
mục tiêu của Satan và là chiến thuật, mà kết quả sẽ
là, một phần nào đó, khi theo những thông điệp cụ
thể có khuynh hướng ly khai cực đoan và nguy hiểm
này như những ǵ đă được truyền bá bởi “Maria Divine
Mercy.”
Thực
tế, theo tôi, với kinh nghiệm thời nay với những
thách thức và thay đổi hiện tại được nghiệm thấy
trong Giáo Hội và trên thế giới, chắc rằng sẽ có
thêm những thông điệp sai lầm trong thời gian sắp
tới - những thông điệp sai lầm trộn lẫn với những
nội dung thật – để phục vụ cho những mục tiêu ma quỷ
để làm cho chúng ta xao lăng với quyền bính và giáo
lư của Giáo Hội chân thật, và với những thông điệp
chân thật từ Thiên Đàng trong thời đại chúng ta.
Điều này chỉ có thể được chống lại và chữa trị bởi
sự đồng thuận có tính cách canh tân về việc vâng lời
người Cha Thiêng Liêng của chúng ta, Đức Giáo Hoàng
Phanxicô, và tất cả quyền bính của Giáo Hội hợp
pháp.
Chúng ta hăy cùng nhau hiệp ư nhiệt t́nh cầu nguyện
cho người Cha Thiêng Liêng của chúng ta, Đức Giáo
Hoàng Phanxicô; cho Giáo Hội Công Giáo của chúng ta;
cho sự chiến thắng Khải Hoàng của Ḷng Thương Xót và
Trái Tim Vô Nhiễm Nguyện Tội của Mẹ Maria như nền
tảng của những thông điệp chân thực đươgn thời của
Chúa Giêsu và Mẹ Maria; và cho sự hoán cải trong hoà
b́nh và sự giao hoà của người gọi là tiên tri và tất
cả những người hổ trợ cho bà trong tâm hồn, sự vâng
phục và hiệp nhất với Giáo Hội.
Dr Mark Miravalle
Giáo sư Thần Học và Thánh mẫu Học
http://www.motherofallpeoples.com/2013/03/maria-divine-mercy-a-theological-evaluation/
“Maria Divine Mercy”: A Theological
Evaluation
Published on March 29, 2013 by Dr.
Mark Miravalle in General
Mariology
The following is a preliminary
application of the norms for evaluating reported
private revelations (established by the Vatican
Congregation for the Doctrine of Faith, November,
1974) to the reported messages of the woman who
refers to herself as “Maria Divine Mercy.” Having
previously served on several theological commissions
of investigation internationally for appropriate
Church authorities, I will follow, in a succinct
form, the same method of analysis and evaluation
that is standard for an official Church
investigation.
Let us therefore briefly examine the
reported messages and relevant actions of “Maria
Divine Mercy” in light of the Church’s foundational
criteria for authenticity.
As
the renowned French Mariologist, Fr. Rene Laurentin
has aptly summarized, the norms for Church
evaluation of a reported private revelation can be
synthesized into the following three fundamental
criteria: 1) Is the alleged message in conformity
with the official faith and morals teaching of the
Catholic Church? 2) Is the reported phenomena (state
of ecstasy, manner of transmission of the message,
etc.) consistent with the mystical tradition of the
Church? 3) Does the reported message bring the
Christian spiritual fruits that always accompany an
authentically supernatural message, as indicated in
the words of Jesus: “the tree is known by its
fruits” (Mt. 12:33): greater conversion; spiritual
peace; spiritual joy; new or renewed faith, trust,
and charity; and greater fidelity to and union with
the Church?
Unfortunately, the messages of Maria
Divine Mercy, as well as the actions of the alleged
seer, contain numerous and grave theological,
historical and factual errors throughout the over
650 alleged messages—errors which contradict the
doctrinal teachings of the Catholic Church, the
mystical tradition of authentic Catholic private
revelation, its own self-contained predictions, and
the typical spiritual fruits of peace, charity, and
joy that comes with a true heavenly message.
Just a few samples of these
widespread and serious errors are as follows:
1.
The assertion that Pope Benedict XVI was the “last
true Pope on earth” and “the next Pope” will be the
“False Prophet”: “My beloved Pope Benedict XVI is
the last true Pope on earth…. The next Pope may be
elected by members within the Catholic Church, but
he will be the False Prophet” (April 12, 2012).
The message directly contradicts
Catholic teaching as to the legitimacy of a validly
elected Pope. The message implies that an
“anti-pope” can come from a valid conclave, which
constitutes a false or “heretical” position. The
alleged message goes on to claim, by deduction, that
Pope Francis is in fact the “False Prophet.” All of
this is a reprehensible rejection of Catholic
councils, catechisms, and canon law on the
legitimacy of a validly elected Pope and the proper
response of a “religious assent of mind and heart to
the manifest mind of the pope, even when he is not
speaking infallibly” (Second Vatican Council, Lumen
Gentium, 25), which every member of the Catholic
faithful is obliged to offer to the present Holy
Father.
This erroneous message is extremely
dangerous for any member of the Catholic Church, as
it runs the risk of leading to formal “schism” or
separation with the Catholic Church, which is the
“refusal of submission to the Supreme Pontiff or of
communion with the members of the Church subject to
him” (Code of Canon Law [CIC] n. 751). A choice of
schism for any Catholic tragically results in
excommunication and the inability to receive the
sacraments (see CIC 1364.1).
Not only does this erroneous message
reject the true pontificate of Pope Francis, but it
also rejects a proper respect of the pontificate of
Pope Benedict XVI as well, as Pope Benedict vowed
his submission to the next pontiff on the day of his
voluntary resignation (not forced “ousting” as
purported by the alleged message) on February 28,
2013, and also again vowed his unreserved obedience
to Pope Francis before his very presence during
their historic joint meeting on March 23, 2013.
2. A form of the heresy known as
Millenarianism is present in several instances of
the alleged messages, which asserts that there will
be a literal “1000 year” reign of Jesus on the earth
(April 9, 2012 Message), during which time there
would be no pope on earth, but rather a type
spiritual papacy by which St. Peter will rule the
Church from heaven over a type of “paradise on
earth” (see Messages, 89, 124, 141; 88, 109, 111,
251, 258).
The
Catholic Church has rightly condemned Millenarianism
and the concept of a literal 1000 year period during
which Jesus would reign over an earthly paradise
(see Catechism of the Catholic Church, n. 676). The
concept of a 1000 years of earthly existence without
a visible pope on earth is in practical violation of
the Petrine promise of Jesus (cf. Mt. 16:15-20), as
well as being absolutely unsustainable from the
sources of Divine Revelation. This alleged prophecy
appears to be an extremist interpretation of various
papal prophecies, rather than anything acceptable by
a faithful Catholic.
3. Denial of importance of Church
evaluation of alleged message
The alleged messages reject the
importance of the Church’s investigation and
subsequent judgment of the authenticity of the
alleged message, stating that the Church’s approval
of the message is “not important”: “It is not
important whether the Church authenticates these
messages because time is not on their side” (July 9.
2011 message).
This perspective cannot be considered consistent
with authentic Catholic private revelation, which
always directs the true seer to submit their
messages to the proper Church authority, even when
Heaven knew that the messages would not be
immediately accepted by the relevant Church
authority on the first occasion of submission (as
seen, for example, at Guadalupe with St. Juan Diego,
and at Lourdes with St. Bernadette).
4. Alleged seer’s refusal to identify
and present herself to local Church authority for
appropriate Church theological, psychological and
scientific evaluation, while at the same time
internationally distributing alleged messages via
the internet and printed texts.
Similar though distinct from the above category, the
seer, while publicly distributing these alleged
messages as true supernatural messages from heaven,
refuses to submit herself and respond in obedience
to her local Church authority for proper discernment
of authenticity. The seer operates from the region
of Dublin, Ireland, and therefore should have
submitted her messages, as well as her person, for
proper ecclesiastical examination by the Archdiocese
of Dublin.
The refusal to the seer to submit
herself obediently to legitimate Church authority
for proper discernment eliminates the possibility to
incorporate the second criteria for evaluating
authenticity, i.e., the concurring phenomena that
typically accompanies a true supernatural
communication. Jesus is the Light of the world and
calls those in his service into the light. His
Adversary, conversely, operates from the darkness.
5. Theological errors, for example,
in stating that the Heavenly Father “comes in the
name of Jesus” rather than Jesus, who comes in the
name of the Father, or the Father coming in his own
name. These assertions lead to confusion and are
contrary to classic Trinitarian formulation.
Moreover, statements which defend the “confusion”
present in the messages by claiming, for example,
that “love is confusing” (Message 45) are also
antithetical to the character of authentic
prophecy. Jesus speaks with a profound simplicity
and clarity; Satan fosters confusion.
6.
Unfulfilled dated prediction of the “Warning” to
have happened within “a few months” after May 31,
2011.
The
message of May 31, 2011 calls people to prepare for
the “Warning” ( a God-granted “illumination of
conscience,” the prediction of which is found in
other Marian messages) which would take place
“within a few months” from the May 31, 2011 date:
“Prepare now for this event [the Warning] for you
have only a few months left to prepare your souls”
(May 31,2011). The predicted event did not take
place within a few months, or even a year, after the
May 31, 2011 prediction.
7. Absence of the authentic Christian
fruits of spiritual peace, joy, and trust, and
charity; and, in their place, manifestations of
greater fear, anxiety, and dominant negativity.
Fear producing tones of divine
retribution, anger, justice, and, disaster are the
principal themes placed into the alleged words of
God the Father and Jesus. The alleged messages are
replete with negative exhortatory rants of
condemnation and judgment in words and expressions
which gravely misrepresent the infinite mercy and
love of the Father and of the Son. For example,
alleged messages from Jesus stating “Those of you
who say that you follow My Teachings, but who want
laws changed to condone acts, which are sinful in My
Eyes, get out of My Church now”; or the Heavenly
Father alleging speaking about sending souls to Hell
where they “will rip their eyes out” are not in a
continuity with other authentic messages of Jesus
and of God the Father.
Even when Jesus, God the Father, and
Mary have had to convey messages which include
strong statements of conditional upcoming
chastisement and purification (which are present,
for example, in the authentic messages of Divine
Mercy and Fatima) these messages are always conveyed
in the overall tone and context of peace, love,
encouragement, and even joy. These appropriate
spiritual characteristics and their corresponding
fruits spiritual are substantially absent from the
alleged messages, and also seemingly absent from a
significant number of the proponents of the alleged
message.
With such blatant theological and
factual errors present in the alleged messages of
“Maria Divine Mercy,” how and why can these alleged
messages continue to have such an extended
readership among many Catholics of good will, the
majority of whom maintain a commitment of obedience
to the Church’s Magisterium, as well as possessing
a particular and true Marian devotion?
It is precisely because the alleged
messages contain some elements which many readers
can recognize to be true in evaluating the
contemporary “signs of the times” (an evaluation
called for by the Second Vatican Council, Gaudium et
Spes, n.4): widespread crises of faith and morals
within the Catholic Church and throughout global
society; unprecedented global economic and social
crises; ubiquitous geo-political conflicts in the
Middle East and beyond; unprecedented natural
disasters; proximate possibilities of nuclear weapon
use in North Korea, Iran, Pakistan, etc.
To recognize and acknowledge the
historic and challenging times in which we live is
absolutely acceptable, and in my opinion, an honest
and accurate assessment of the contemporary “signs
of the times.” To accept an alleged message
immersed in theological error and Church
disobedience is a grave and dangerous error.
There is a substantial moral difference between
acknowledging the serious global indicators which
call the world to urgent conversion, and thereby to
accept God’s infinite mercy by faithfully responding
to the legitimate supernatural messages of Jesus and
Mary to contemporary humanity, which understandably
include divine “warnings,” both universal and
individual; and, on the other hand, to accept and
cooperate with a false message which usurps the
authentic contemporary messages of Jesus and Mary,
and consequently contaminates them with false
directives towards disobedience to Pope Francis and
legitimate Church authority, rejection of classic
Catholic dogma and the precedence of the Church’s
true mystical tradition, and encourages a fear and
anxiety based response to the world’s present global
situation.
The single greatest danger present in
this false message, in my opinion, is the alleged
justification for Catholics to place an individual
false revelation over the God-given authority of the
present Pope as the Vicar of Christ on earth.
Ironically, the alleged message
predicts an upcoming schism in the Church. This
could well become a self-fulfilling prophecy, a
Satanic goal and strategy, which could result, in
some part, from the following of extremely
dangerous and materially schismatic messages such as
those promulgated by “Maria Divine Mercy.”
It is realistic, in my opinion,
during our contemporary experience of challenge and
change presently being experienced in the Church and
in the world, to expect even more false messages in
the times to come—false messages intermixed with
true content–which serve the diabolical goal to
distract us from authentic Church authority and
doctrine, and from Heaven’s authentic message for
our age. This can only be countered and remedied by
a renewed commitment of obedience to our Holy
Father, Pope Francis, and to all legitimate Church
authority.
Let us jointly and fervently pray for
our beloved Holy Father, Pope Francis; for our holy
Catholic Church; for the Triumph of Divine Mercy and
the Immaculate Heart of Mary as found in authentic
contemporary messages of Jesus and Mary; and for the
peaceful conversion and reconciliation of the
alleged seer and all her present supporters into the
heart, obedience, and unity of the Church.
Dr. Mark Miravalle
Professor of Theology and Mariology